Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 595-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной за наследодателя суммы долга перед банком, оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части первой статьи 1112 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 2 По мнению заявителя, указанное положение не соответствует статьям 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, необоснованно включая в состав наследства право на выплату страхового возмещения по договору личного страхования, заключенному страхователем при жизни, в пользу выгодоприобретателя, не являющегося наследником, ставит в неравное положение наследника, доля исполненных обязательств которого перед кредитором превышает размер перешедшей к нему наследственной доли, по сравнению с наследником (солидарным должником), доля исполненных обязательств которого перед кредитором ниже перешедшей к нему наследственной доли. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 1112 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, которая гарантирует право наследования, и – рассматриваемая во взаимосвязи с абзацем первым пункта 2 статьи 934 ГК Российской ЛИЦО_4 о том, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, – не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции указал, что получателем страхового возмещения по договору личного страхования, заключенному наследодателем при жизни, являлся банк, указанный в договоре в качестве выгодоприобретателя, а не наследники застрахованного лица. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 595-О