Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 610-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья 2 военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года): статьи 4, а фактически – примененного в деле с его участием положения данной статьи, устанавливающего, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) (абзац шестой); пункта 1 статьи 11, а фактически – примененных в деле с его участием положений данного пункта, согласно которым определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской ЛИЦО_4 предусмотрены военная служба, служба; перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской ЛИЦО_4 (абзацы второй и третий). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, которым полученная им в результате несчастного случая травма была отнесена к легкому увечью. Суд установил, что полученная ЛИЦО_7 травма не была причиной проведения ему операции, оперативное вмешательство потребовалось для лечения заболевания, возникшего впоследствии, и отверг доводы истца о том, что полученная им травма относится к категории тяжелых увечий. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7, 17, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности не позволяют однозначно отнести к страховому случаю получение застрахованным лицом новой травмы, возникшей в процессе лечения первичной травмы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепляя в статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52- ФЗ круг страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, законодатель отнес к их числу и получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии). Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Что касается абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 11 оспариваемого Федерального закона, то ими установлено, какие организации праве определять степень тяжести увечий застрахованных лиц, и предусмотрено полномочие Правительства Российской ЛИЦО_4 по определению перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким. Соответственно, данные положения направлены на обеспечение реализации прав и свобод вышеназванной категории граждан и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же поставленного ЛИЦО_7 вопроса связано с определением того, относится ли операция, проведенная для лечения заболевания, возникшего во время лечения травмы, к числу страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования 4 жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 610-О