Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 615-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 4 и 7 статьи 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – административный истец по требованиям о признании незаконным отказа во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и об обязании административного ответчика включить ее в данный реестр оспаривает конституционность статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении 2 изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ), а фактически ‒ ее положений, согласно которым уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (далее ‒ уполномоченный орган) осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом (уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4, на территории которого осуществляется данное строительство) реестра таких граждан (часть 4); контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они допускают произвольное определение уполномоченным органом критериев, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, препятствуя тем самым включению граждан в соответствующий реестр, противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, по смыслу Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральные органы 3 исполнительной власти, реализуя свои полномочия по регулированию правоотношений в той или иной сфере, не могут действовать произвольно (определения от 3 июля 2007 года № 633-О-П, от 28 сентября 2017 года № 2094- О и др.). Часть 4 статьи 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (как в оспариваемой, так и в ныне действующей редакции), а равно и ее часть 7, утратившая силу с момента введения в действие Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ, направлены на защиту законных интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы ЛИЦО_5, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 615-О