Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 628-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 127 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 9, 17 и 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 127 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 9, 17 и 18 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», примененных арбитражными судами при отказе в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия налоговых органов по неисключению из 2 единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем как о конкурсном управляющем потребительского общества, обязании исключить данные сведения и взыскании убытков. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, лишают гражданина, являющегося арбитражным управляющим, возможности исключения из единого государственного реестра юридических лиц записи о нем как конкурсном управляющем должника после вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов по его делу, основанные на оспариваемых нормах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентируя правовое положение конкурсного управляющего, устанавливает в числе прочего, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 127); с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 129). Оспариваемые положения статей 9, 17 и 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяют порядок представления документов при 3 государственной регистрации, а также порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом пункт 2 статьи 17 данного Федерального закона устанавливает, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_4 федеральным органом исполнительной власти. Оспариваемые законоположения направлены в том числе на обеспечение определенности правового статуса и полномочий конкурсного управляющего, а также актуальности и достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого, как указал суд, при прекращении производства по делу о банкротстве потребительского общества были прекращены полномочия конкурсного управляющего ЛИЦО_5 как единоличного исполнительного органа потребительского общества и восстановлены полномочия прежнего руководителя и иных органов управления потребительского общества. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, а равно разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 628-О