Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 634-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение конституционных прав ЛИЦО_2 и конституционных прав их несовершеннолетних детей положениями статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьи 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8, действующие в интересах своих несовершеннолетних детей, а ЛИЦО_8 – также и в своих интересах, оспаривают конституционность пункта 1 статьи 33 «Понятие законного режима имущества супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_5, а также пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» того же Кодекса – как самих по себе, так и в 2 истолковании, содержащемся в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и определением суда апелляционной инстанции, которым оно изменено в части, осуществлен раздел общего имущества бывших супругов – ЛИЦО_7 и гражданина П. Суды указали на несостоятельность доводов о том, что спорные денежные средства являются алиментами на детей ЛИЦО_7 и что П. не участвовал в ведении личного подсобного хозяйства. По мнению заявителей, данные нормы Семейного кодекса Российской ЛИЦО_5, в том числе пункты 1 и 2 его статьи 34 в упомянутом истолковании, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают утрату несовершеннолетними детьми права собственности на алименты и доходы от их имущества, которые, поступив в распоряжение их матери, включаются в совместно нажитое имущество супругов и подлежат разделу в равных долях между бывшими супругами. Кроме того, заявители просят признать противоречащими статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 38 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 пункты 2–4 статьи 2 «Понятие личного подсобного хозяйства» Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают утрату гражданами права собственности на имущество, используемое для ведения личного подсобного хозяйства, и доходы от него, позволяют приобретать права на имущество истцу, не участвовавшему в ведении хозяйства. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в жалобе в обоснование позиции по вопросу нарушения прав ЛИЦО_7 и несовершеннолетних детей заявителей оспариваемыми нормами, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав связывается в обращении не с содержанием этих положений, которые сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_7 и несовершеннолетних детей заявителей, а с правильностью их применения в принятых по конкретному делу постановлениях судов общей юрисдикции. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 634-О