Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 637-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 319 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, исковые требования которого о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично, оспаривает конституционность статьи 319 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем ‒ проценты, а в оставшейся части ‒ основную сумму долга. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 19, 35 и 46, в той 2 мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность зачисления суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, в счет погашения основной суммы долга до погашения процентов в том случае, когда платеж производится во исполнение вступившего в законную силу решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в статье 319 ГК Российской ЛИЦО_4 правовое регулирование, устанавливающее очередность погашения требований по денежному обязательству, направлено на обеспечение баланса интересов сторон денежного обязательства (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 апреля 2017 года № 872-О) и само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили, в частности, из того, что прекращение денежного обязательства ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялось в том числе путем зачета встречных однородных требований истца (заявителя) и ответчика. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения оспариваемого законоположения с учетом этих обстоятельств, на что, по сути, направлена жалоба заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 637-О