Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 663-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, относящего к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 апреля 2017 года заявителю отказано в удовлетворении исковых требований 2 к ряду ответчиков о признании приказа незаконным, изменении даты и основания увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании заключить контракт о прохождении службы, произвести перерасчет вынужденного прогула в стаж службы, взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и за причиненный моральный вред. Определением того же суда от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых он относил ошибки в выборе и применении норм права при вынесении решения суда и указывал также на внесение Федеральным законом от 30 октября 2018 года № 385-ФЗ изменений в примененный в его деле Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», действие которых было распространено законодателем на правоотношения, возникшие с 1 июня 2016 года. По мнению заявителя, пункт 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, препятствующий по указанным им основаниям пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствует статьям 18, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в пункте 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных 3 отношений. По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления. Таким образом, оспариваемое законоположение, само по себе не регламентирующее вопросы, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений по обстоятельствам, возникшим после их вынесения, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, принятого с его участием, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 663-О