об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_4 Вугара Магомед оглы на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики ЛИЦО_2ЛИЦО_4, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом», части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», статей 172 «Начало рассмотрения дела по существу» и 175 «Установление последовательности исследования доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, 2 заявителю, не присутствовавшему в судебном заседании, было отказано в удовлетворении иска к федеральному казенному учреждению здравоохранения, Федеральной службе исполнения наказаний Российской ЛИЦО_3 о компенсации морального вреда, возложении обязанности на должностных лиц провести комплексное медицинское обследование. Определениями судей судов кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 41, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обеспечивают истцу по гражданскому делу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, возможности личного участия в судебном заседании. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 6 ГПК Российской ЛИЦО_3, конкретизирующая конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, часть вторая статьи 12 данного Кодекса, предписывающая суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, как и статьи 172 и 175 этого же Кодекса, устанавливающие порядок рассмотрения судом гражданского дела, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и действуют с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 правовой позиции, согласно которой в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести 3 до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1852-О), а потому данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 ЛИЦО_4 Вугара Магомед оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 664-О