Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 674-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Протокольным определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайства представителя ЛИЦО_4 о привлечении гражданина Т. к участию в деле в качестве соответчика. Частная жалоба, поданная заявительницей на названное определение, была возвращена без рассмотрения по существу определением этого же суда, на которое ею также была подана частная жалоба. Оставляя данную частную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что определение суда об отказе в привлечении к участию в деле соответчика не подлежит самостоятельному обжалованию. 2 В связи с этим ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей. По мнению заявительницы, оспариваемое положение нарушает ее право, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду в своем определении произвольно изменять правовой статус участников процесса и не предполагает возможности самостоятельного обжалования таких определений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой во взаимосвязи с иными положениями главы 39 ГПК Российской ЛИЦО_3, непосредственно не устанавливает каких-либо конкретных полномочий суда и не регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от судебного решения, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 674-О