Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 679-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Рыбка, с которого определениями арбитражного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, были взысканы денежные средства в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, оспаривает конституционность части 1 статьи 71 (в жалобе ошибочно указан пункт 1 данной статьи) «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 2, 19, 45, 46 и 55 Конституции 2 Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет арбитражному суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению. Кроме того, заявитель просит отменить принятые в отношении него судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно положениям статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4 арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, часть 1 статьи 71 АПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности принятых по делам с участием ЛИЦО_5 судебных актов, в том числе с точки зрения оценки судами представленных доказательств, а равно разрешение вопроса об отмене этих судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 679-О