Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 692-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 2912, частью 8 статьи 2916 и частью 3 статьи 3081 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» и части 3 статьи 3081 «Пересмотр судебных актов в порядке надзора» АПК Российской ЛИЦО_4, а также части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» данного Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ). 2 Как следует из представленных материалов, жалоба заявительницы на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, адресованная Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, была возвращена ей письмом сотрудника аппарата данного Суда в связи с пропуском как срока на кассационное обжалование, так и срока на его восстановление. В рамках рассмотрения арбитражными судами другого дела с участием заявительницы ее надзорная жалоба была возвращена письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержат неопределенность в части порядка и сроков реализации содержащихся в них предписаний. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из Конституции Российской ЛИЦО_4 вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, – иное приводило бы к нестабильности правовых отношений и произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников (постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П). Части 1 и 2 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие срок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а также порядок и условия его восстановления, в том числе устанавливающие ограниченный разумными 3 пределами период, в течение которого возможно восстановление данного срока в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, направлены на соблюдение конституционно значимого баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. При этом, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, обращение заинтересованных лиц в порядке, установленном частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 при исчислении этого срока учитываться не должно. Таким образом, взаимосвязанные положения частей 1 и 2 статьи 2912 и части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 выступают дополнительной процессуальной гарантией права на судебную защиту, не содержат, вопреки доводам заявительницы, какой-либо неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права. Наличие же у каждого гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту не предполагает обеспечение ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами, учитывая выявленную Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарную природу производства в суде надзорной инстанции, 4 необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и предусмотренную действующим процессуальным законодательством возможность проверки вступивших в законную силу решений судов, не поименованных в части 3 статьи 3081 АПК Российской ЛИЦО_4, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 30810 указанного Кодекса. Таким образом, часть 3 статьи 3081 АПК Российской ЛИЦО_4 также не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 692-О