Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 693-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которым в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, 2 установленном настоящим Федеральным законом; при этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов). Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда был удовлетворен иск командира войсковой части к ЛИЦО_6, уволенному с военной службы с зачислением в запас, о привлечении его к материальной ответственности и взыскании причиненного в период прохождения службы материального ущерба. При этом военный суд отверг доводы представителя заявителя о неподсудности данного спора военным судам в связи с увольнением ответчика с военной службы и отсутствием у него на момент предъявления иска статуса военнослужащего. Апелляционным определением флотского военного суда указанное решение оставлено без изменения. Судьи судов кассационной инстанции не нашли оснований для передачи кассационных жалоб представителя ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18, 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 (в жалобе ошибочно указан пункт 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», устанавливает подсудность военным судам дел по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы, а также поскольку предоставляет командиру войсковой части – в силу только лишь занимаемой им должности без наличия специального на то полномочия – право обращаться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», допуская возможность привлечения лица, уволенного с военной службы, к материальной ответственности за ущерб, причиненный в период ее прохождения, исключительно на основании решения суда, принятого по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, тем самым конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о праве каждого на судебную защиту и, по смыслу содержащихся в нем предписаний, направлен на защиту лица, уволенного с военной службы, от произвольного привлечения к юридической ответственности. Закрепление же в оспариваемой норме указания на полномочие командира (начальника) воинской части обратиться в суд с иском о возмещении ущерба лишь конкретизирует отдельный элемент механизма реализации права на судебную защиту, которая в силу своей универсальности должна быть обеспечена не только гражданам, но и государству как участнику отношений, возникающих в связи с прохождением гражданами военной службы, в лице соответствующих субъектов (включая воинские части), перечисленных в статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Таким образом, пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», не устанавливающий, вопреки доводам заявителя, подсудность дел военным судам Российской ЛИЦО_4, не создает препятствий для реализации лицом, уволенным с военной службы, закрепленного законом комплекса процессуальных прав при рассмотрении его дела в суде и не может расцениваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 693-О