Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 716-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которому контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со 2 службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. По мнению заявителя, прикомандированного к Федеральной миграционной службе и уволенного со службы в органах внутренних дел по указанному основанию в связи с упразднением названного государственного органа и передачей его функций и полномочий, а также штатной численности (сокращенной на 30 процентов) Министерству внутренних дел Российской ЛИЦО_4 в соответствии с Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», оспариваемая норма не соответствует статьям 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает произвольное применение, позволяя в одних случаях признавать законным увольнение сотрудника органов внутренних дел при невыполнении обязанности по предложению такому сотруднику вакантных должностей в органах внутренних дел, а в других случаях признавать такое увольнение незаконным и восстанавливать сотрудника на службе, что ставит сотрудников в неравное положение и нарушает права уволенных сотрудников на труд и на доступ к государственной службе. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», предусматривающий возможность прекращения служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел в связи с сокращением замещаемой им должности в органах внутренних дел, направлен на создание условий для оптимизации внутренней 3 структуры указанных органов в целях совершенствования их деятельности по обеспечению общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. При этом законодателем установлено, что расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по данному основанию допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 названного Федерального закона). Такое правовое регулирование, предполагающее соблюдение закрепленного законодательством порядка увольнения и гарантий защиты прав увольняемых сотрудников, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2018 года № 760-О, от 25 октября 2018 года № 2628-О и др.). Проверка же обоснованности расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с заявителем по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 716-О