Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 50, подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: пункта 1 статьи 50, согласно которому увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской ЛИЦО_4, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга 2 включительно – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы; подпункта «в» пункта 2 статьи 51, предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Заявитель также оспаривает пункт 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»), устанавливающий, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д1», «д2», «е», «е1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской ЛИЦО_4 о государственной тайне), «д», «е1» и «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют увольнять военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до вступления в силу Указа Президента Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2011 года № 337 «О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 г. № 1237», по основанию, предусмотренному в подпункте «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», без предоставления права выбора основания увольнения. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных ЛИЦО_6 судебных постановлений не следует, что судами при разрешении его конкретного дела применялось оспариваемое им положение статьи 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем его жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. В Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности; допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке 4 аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока, в том случае, если совершенное преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации. Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 данного законоположения разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения об отказе в принятии обращения в данной части к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.3. Что касается пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то данная норма закрепляет для лиц, проходивших военную службу по контракту и подлежащих увольнению по основанию, не связанному с виновными действиями военнослужащего, дополнительную гарантию защиты их прав и интересов, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права военнослужащих. Оспаривая указанную норму, заявитель, как следует из представленных материалов, настаивает на предоставлении ему права выбора основания увольнения, несмотря на его увольнение по основанию, закрепленному в подпункте «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», однако разрешение данного вопроса, как и вопроса о соблюдении порядка его увольнения, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и 6 поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 718-О