Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 724-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 22 и пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающей, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; пункта 2 части 1 статьи 30 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 2 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 – мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в деле заявителя судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 7 (части 1 и 3) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, позволяют отказывать в назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения на нее права, если при обращении за пенсией не были представлены документы, необходимые для ее назначения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). 3 Часть 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Что касается оспариваемого пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», то, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в данной норме сохранил право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, а также предусмотрел возможность снижения общеустановленного пенсионного возраста пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ лицам, не имеющим необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости стажа на соответствующих видах работ (12 лет и 6 месяцев – мужчины и 10 лет – женщины), но проработавшим на перечисленных работах не менее половины от требуемого срока. Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера и продолжительности выполняемой работы и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя. Изменение же порядка назначения пенсионного обеспечения и подтверждения стажа на соответствующих видах работ, равно как и установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела ЛИЦО_5, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 724-О