Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 727-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающего назначение страховой пенсии по старости мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет засчитывать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период службы на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно- спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, чем нарушает право сотрудников на пенсионное обеспечение и конституционный принцип равенства, ставя их в неравное положение по сравнению с лицами, осуществлявшими трудовую деятельность в таких же условиях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное в пункте 18 части 1 статьи 30 Федерального закона правовое регулирование, определяющее условия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность на определенных видах работ, направлено на реализацию права граждан на социальное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и сохранение прав, приобретенных ими до введения в действие указанного Федерального закона, а потому само по себе не может расцениваться как ущемляющее конституционные права граждан, в том числе заявителя. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при определении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа и закрепление различного порядка учета военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения указанных работ). Решение законодателя не включать периоды прохождения такой службы в специальный стаж, дающий 3 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение (определения от 4 апреля 2006 года № 90-О, от 29 сентября 2011 года № 1040-О-О, от 25 января 2012 года № 19-О-О, от 28 января 2016 года № 48-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 727-О