Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 735-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Указанием Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Указания Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской ЛИЦО_4 от 25 февраля 1993 года № 180/13/1-91 в части установления размера пенсии из должностного оклада по 18 тарифному разряду воинской должности «командир батальона». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, уволенный из Вооруженных Сил СССР в марте 1987 года, получавший пенсию за выслугу лет на территории Молдавской ССР, в ноябре 2001 года переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. 2 Полагая, что занимаемая им ранее должность соответствует воинской должности по 18 тарифному разряду воинской должности «командир батальона», заявитель неоднократно (начиная с 2013 года, повторно в 2018 году) обращался в правоприменительные органы и суды общей юрисдикции с требованиями о возложении на государственные органы обязанности пересчитать размер его пенсии исходя из оклада по воинской должности, соответствующей указанному разряду, и взыскании невыплаченной части пенсии, в удовлетворении которых ему было отказано. При этом ЛИЦО_6 настаивал на применении при перерасчете пенсии Указаний Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской ЛИЦО_4, которые, на его взгляд, необоснованно не были истребованы от соответствующих органов и не были применены при рассмотрении его конкретного дела, в чем, как видно из содержания жалобы, заявитель усматривает нарушение его конституционного права на пенсионное обеспечение и просит признать оспариваемую норму не соответствующей статьям 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующим ее положениям пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Что касается ведомственных нормативных правовых актов, к числу которых относится оспариваемое заявителем Указание Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской ЛИЦО_4, то их проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 735-О