Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 74-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 42 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении административного искового заявления к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в непроведении проверки достоверности сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц в отношении потребительского общества, оспаривает конституционность примененного судом общей юрисдикции в деле с его участием пункта 42 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 2 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой указанные в них основания проверки достоверности представленных в регистрирующий орган сведений не отвечают требованию формальной определенности норм и допускают нарушение основных начал правового регулирования и правоприменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 42 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. Данные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона (в том числе пунктами 44 и 6 статьи 9), направлены на обеспечение актуальности и достоверности 3 сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений при государственной регистрации и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, притом что, как указали суды, ЛИЦО_6 от имени потребительского общества обращался в налоговый (регистрирующий) орган с возражениями относительно предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц и названным органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении потребительского общества, по результатам которой, однако, налоговым (регистрирующим) органом установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 74-О