Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 743-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», пунктом 8 части 2 и частью 9 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в 2 полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав следующими положениями статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: пункта 8 части 2, согласно которому контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья – на основании заключения военно- врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе; части 9, в соответствии с которой в случае выявления нарушений законодательства Российской ЛИЦО_4, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, подал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и в июле 2017 года был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». В связи с тем, что заключением военно-врачебной комиссии в августе 2017 года ЛИЦО_6 был признан ограниченно годным к службе, ему 3 определена категория годности к службе «В», причина – «военная травма», и он был признан годным к прохождению службы в органах внутренних дел в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, заявитель обратился по месту прохождения службы с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении и просьбой считать его уволенным по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Соответствующие изменения были внесены в приказ об увольнении ЛИЦО_5 со службы. В выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», при обращении в 2017 году заявителю было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4» (распространившей действие положений федеральных законов на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4 и имеющих специальные звания полиции), не соответствуют статьям 1, 2, 7, 19 (части 1 и 2), 37, 39, 41, 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность отказа в выплате предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» единовременного пособия получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам полиции, уволенным со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Постановлением от 1 марта 2017 года № 3-П признал положение части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», – не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 сохраняет свою силу; выявленный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в указанном Постановлении конституционно- правовой смысл положения части 5 статьи 43 Федерального закона «О 5 полиции», является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами. Положения оспариваемой заявителем части 9 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающие возможность изменения основания, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, в двух случаях – при выявлении нарушений законодательства Российской ЛИЦО_4, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или при выявлении (возникновении) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, направлены на защиту прав данной категории граждан и не могут рассматриваться как нарушающие права ЛИЦО_5, которому на основании данного законоположения при признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к службе и годным к прохождению службы в органах внутренних дел в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, было изменено основание его увольнения со службы. Оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель указывает на несоблюдение процедуры его увольнения со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (ему не были предложены другие должности в органах внутренних дел, подходящие ему по состоянию здоровья). Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 743-О