об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 23 и 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 октября 2018 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель председателя того же суда (решение от 5 июня 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом разъяснено, что, вопреки доводам жалобы, уголовное дело возбуждено с соблюдением в том числе требований статьи 23 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку обращение представителя 2 закрытого акционерного общества о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц данной организации, включая ЛИЦО_4 (который исполнял обязанности генерального директора как его заместитель и одновременно являлся генеральным директором другого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью), обоснованно расценено как заявление о возбуждении уголовного дела с согласия руководителя данной организации. В этой связи заявитель – утверждая, что ему было предъявлено обвинение и вынесен обвинительный приговор в связи с совершением преступления в отношении именно закрытого акционерного общества, в то время как возбуждено уголовное дело было по признакам причинения вреда обществу с ограниченной ответственностью, – просит признать не соответствующими статьям 18, 45, 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 23 «Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации» и 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции ЛИЦО_4, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют следственным органам выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в связи с совершением преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 23 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет, что если деяние, предусмотренное главой 23 УК Российской ЛИЦО_3, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя 3 данной организации или с его согласия; причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования. Нормы же статьи 171 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривают, в частности, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (часть первая), а также устанавливают обязательное содержание такого постановления (часть вторая). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, в том числе его статья 171, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, данный Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое, если имеются другие уголовные дела о совершенных тем же лицом преступлениях, может быть соединено с ними в одном производстве (определения от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 21 октября 2008 года № 600-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2019-О, от 28 сентября 2017 года № 2231- О, от 27 сентября 2018 года № 2183-О, от 30 января 2020 года № 206-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 обозначенным в его жалобе образом. Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции 4 правоприменительных органов и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и внесение целесообразных, по мнению заявителя, дополнений в действующее законодательство, на необходимость чего он указывает в своей жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 758-О