Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 780-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 4123 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 4123 «Содержание надзорных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому надзорные жалоба, представление должны содержать указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 2 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержит четких положений о том, какие нарушения относятся к существенным нарушениям Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, что не позволило судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 признать рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого и его защитника основанием для пересмотра дела. Кроме того, ЛИЦО_6 просит внести необходимые изменения в оспариваемую им норму, а также дать указание Верховному Суду Российской ЛИЦО_4 пересмотреть его дело. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части первой статьи 4123 УПК Российской ЛИЦО_4 предъявляют требования к содержанию надзорных жалобы, представления, при невыполнении которых надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу (пункт 1 части первой статьи 4124 этого Кодекса). Если же требования к их содержанию выполнены лицом, их подавшим, то жалоба, представление рассматриваются судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по правилам статьи 4125 этого Кодекса. Следовательно, оспариваемый заявителем пункт 5 части первой статьи 4123 этого Кодекса не определяет основания для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора, а лишь обязывает лицо, подающее надзорные жалобу, представление, указать на имеющиеся, по его мнению, основания, установленные статьей 4129 этого Кодекса: согласно ее части первой, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_7 норма не может расцениваться как нарушающая его права в указанном в его жалобе аспекте. Что же касается доводов заявителя о необоснованности решения судьи 3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, не признавшего рассмотрение уголовного дела в суде второй инстанции в отсутствие подсудимого и его защитника существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и рассмотрение иных поставленных заявителем вопросов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 780-О