Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 8-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Льва Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Льва Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 3 и 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Г.Киреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Л.Г.Киреев оспаривает конституционность положений пунктов 3 и 4 статьи 3782 «Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества» Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций. Как следует из представленных материалов, Л.Г.Киреев оспорил в судебном порядке утвержденные органом исполнительной власти 2 Нижегородской области перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в них принадлежащих ему зданий. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Как установил суд, принадлежащие заявителю здания включены в оспариваемые перечни имущества на основании положений статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с их предназначением для коммунально- бытового обслуживания граждан; при этом суд отметил, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены данные здания, предусматривает размещение объектов общественно- делового назначения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют произвольно относить здания к объектам недвижимости, подлежащим налогообложению исходя из их кадастровой стоимости, а также позволяют не учитывать то обстоятельство, что данные здания могут фактически не использоваться в целях извлечения прибыли. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрел право установления налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (статья 406). В частности, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым 3 объектам, определяемым в соответствии со статьей 3782 главы 30 «Налог на имущество организаций» данного Кодекса. В силу статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. К таким объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), характеристики которых установлены оспариваемыми нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Так, данными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется для таких целей (пункты 3, 4 и 7). Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что названные законоположения, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 23 июня 2015 года № 1259-О, от 26 ноября 2018 года № 3058-О и от 19 декабря 2019 года № 3525-О). 4 Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Льва Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 8-О