Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 № 814-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 22 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате город Санкт-Петербург 9 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 22 Основ законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате, согласно которым нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных 2 законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера (часть шестая); размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 данных Основ (часть седьмая). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился к нотариусу с просьбой об удостоверении доверенности, составленной им по аналогии с доверенностью, ранее удостоверенной другим нотариусом, и настаивал на совершении этого нотариального действия без оказания нотариусом услуг правового и технического характера. Постановлением от 27 мая 2019 года нотариус отказал ЛИЦО_7 в совершении нотариального действия. Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 1 августа 2019 года в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным указанного постановления нотариуса отказано. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, допускающие возможность взимания нотариусами за совершение нотариальных действий не только нотариальных тарифов, установленных законодательством, но и дополнительных платежей за оказание услуг правового и технического характера, нарушают статью 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод законом признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, рассмотрение 3 которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства, т.е. если заложенный в оспариваемой норме смысл не допускает такого ее истолкования и применения, при котором права и законные интересы гражданина могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 ноября 2005 года № 495-О, от 8 февраля 2007 года № 57-О-О и от 15 мая 2012 года № 812-О). Как следует из дополнительно полученной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 информации, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года отменено решение Ленинского районного суда города Воронежа от 1 августа 2019 года, по делу принято новое решение о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий без оказания услуг правового и технического характера и об обязании нотариуса рассмотреть заявление ЛИЦО_5 об удостоверении доверенности. Поскольку, таким образом, в данном деле права заявителя защищены и восстановлены судом общей юрисдикции, его жалоба не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 814-О