Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 831-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 3, 5, 6 и 7 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 3, 5, 6 и 7 статьи 307 «Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6, отбывающему наказание в виде лишения свободы, было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения администрации исправительного учреждения о постановке его на профилактический учет. При этом судом апелляционной инстанции было 2 отклонено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании. Как указал суд, административный истец участвовал при рассмотрении административного дела судом первой инстанции и изложил свою позицию по данному административному делу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду произвольно отклонять ходатайство об участии административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц- связи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного 3 контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 допускает участие в судебном заседании лица (по соответствующему ходатайству или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142), а также отдельно уточняет, что системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело (часть 2 статьи 142). Данные нормы предусматривают дополнительный способ участия лица в судебном заседании (в том числе при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции) и не препятствуют лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. Что касается оспариваемых заявителем положений статьи 307 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливающей порядок рассмотрения апелляционных жалоб, то данные нормы, будучи направленными на реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, подлежат применению во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса (в частности, со статьей 142), а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Выяснение же вопроса о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения административного дела участие заявителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 831-О