Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 838-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Партнер» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 213, а также статьями 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Управляющая Компания «Партнер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Управляющая Компания «Партнер» оспаривает конституционность части 8 статьи 213 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов», статей 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и 338 «Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» КАС Российской ЛИЦО_2. 2 Из представленных материалов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, поскольку, как указал судья, отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку необоснованно ограничивают конституционное право на судебную защиту и доступ к правосудию для лиц, оспаривающих нормативные правовые акты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802- О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской ЛИЦО_2, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других 3 административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Предусмотренная статьей 337 КАС Российской ЛИЦО_2 предварительная процедура единоличного рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в надзорной жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. При этом в соответствии со статьей 338 КАС Российской ЛИЦО_2 определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Дополнительной гарантией прав участников административного дела, обращающихся с надзорной жалобой, выступает также право в случае принятия судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 4 обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителю, которые вправе не согласиться с указанным определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 (часть 4 статьи 337). Таким образом, оспариваемые статьи 337 и 338 КАС Российской ЛИЦО_2 конкретизируют статью 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 и не предполагают возможности их произвольного применения, а потому они, будучи направленными на достижение задач судопроизводства и реализацию права на судебную защиту, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что касается оспариваемой заявителем части 8 статьи 213 КАС Российской ЛИЦО_2, которая направлена на принятие законного и обоснованного судебного решения, то она также не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Управляющая Компания «Партнер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 838-О