Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 84-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 303 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чьи требования о взыскании в ее пользу с ответчиков солидарно денежных средств ‒ неполученных истицей доходов от сдачи в аренду принадлежащего ей имущества недобросовестными владельцами данного имущества (ответчиками) были удовлетворены частично, оспаривает конституционность части первой (ошибочно поименованной в жалобе абзацем первым) статьи 303 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от 2 лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно устанавливает неопределенное правовое регулирование, порождающее его неоднозначное толкование и произвольное применение, не допускает возложение на недобросовестного владельца имущества обязанности по возмещению собственнику данного имущества в полном объеме имущественного вреда в виде неполученных последним доходов за все время неправомерного владения этим имуществом, что приводит к нарушению конституционных гарантий права частной собственности и права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть первая статьи 303 ГК Российской ЛИЦО_4 направлена на защиту имущественных интересов собственника, имущество которого находилось в чужом незаконном владении (определения от 21 марта 2013 года № 423-О, от 27 марта 2018 года № 651-О и др.). Данная норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции, в частности, пришел к выводу о том, что заявительница не являлась собственником всего имущества, доходы от сдачи в аренду которого были получены ответчиками. 3 Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и правильности применения оспариваемой нормы с учетом этих обстоятельств, на что, по сути, направлена жалоба заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 84-О