Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 841-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 218, частью 9 статьи 226 и пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению», части 9 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, 2 действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» и пункта 2 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении их административного искового заявления о признании незаконным ответа должностного лица, а также устного отказа в принятии заявления о предоставлении информации. Суд указал, что разрешение поставленных вопросов не входило в компетенцию должностного лица, которому было адресовано обращение заявителей, о чем они были письменно уведомлены; кроме того, услуга по выдаче справок о запрашиваемой информации (о прекращении гражданства с указанием оснований такого прекращения) предоставляется в многофункциональных миграционных центрах, о чем ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 также было разъяснено в ответе должностного лица. По мнению заявителей, оспариваемые нормы лишают их права на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 18 июля 2019 года № 2157-О и от 30 января 2020 года № 25-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, в которых среди прочего оспаривалась конституционность части 9 статьи 226 и пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_4, так как они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 новом обращении заявителей не содержится документов и информации, дающих основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Что же касается оспариваемой статьи 218 КАС Российской ЛИЦО_4, то процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.). Согласно представленным материалам, административное исковое заявление ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 было рассмотрено судом, их дело разрешено по существу. Следовательно, статья 218 КАС Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 841-О