Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 844-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 53, а также пунктами 2 и 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Воздушного кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 52, который определяет критерии отнесения лиц к авиационному персоналу, устанавливает запрет для таких лиц разрешать конфликтные ситуации путем забастовки или иного прекращения работы, а также предусматривает, что требования к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала устанавливаются федеральными авиационными правилами; 2 пункта 1 статьи 53, устанавливающего, что к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства; положений статьи 54, в силу которых требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2); подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации; требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4). Как следует из представленных материалов, приказом Федерального агентства воздушного транспорта были аннулированы ранее выданные заявителю свидетельства пилота коммерческой авиации и линейного пилота. Полагая данный приказ незаконным, ЛИЦО_6 обратился в суд общей юрисдикции, решением которого в удовлетворении требований административного искового заявления было отказано. Указанное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Суды установили, что на момент выдачи заявителю свидетельств коммерческого пилота и линейного пилота у него отсутствовало необходимое образование, поскольку им не был пройден полный курс обучения в одном из учебных 3 заведений по программе подготовки, утвержденной органом Российской ЛИЦО_4 в области гражданской авиации с присвоением соответствующей квалификации. При этом суды посчитали, что обучение ЛИЦО_5 в зарубежном университете, который не прошел процедуру одобрения и признания, необходимую согласно действовавшим на тот момент правовым актам, равно как и получение дополнительного образования в авиационных учебных центрах, ряд из которых не прошли сертификацию, данного вывода не опровергают. Выдача же ЛИЦО_7 соответствующих свидетельств была расценена судами как следствие неправомерных действий Федерального агентства воздушного транспорта. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют Федеральному агентству воздушного транспорта необоснованно и произвольно аннулировать ранее выданные свидетельства коммерческого пилота и линейного пилота, в том числе на основании того, что гражданин обучался в иностранном учебном заведении, а потому они противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 1, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 27 (часть 2), 37 (часть 1), 43 и 49. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормативное регулирование, предполагающее возможность ограничения прав граждан, в том числе в области гражданской авиации, должно основываться на вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, т.е. во всяком случае должно осуществляться с учетом дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 мая 1995 года № 5-П). 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской ЛИЦО_4, обеспечивает стратегические интересы Российской ЛИЦО_4 и имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства; воздушный транспорт предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской ЛИЦО_4, т.е. в публичных интересах (постановления от 20 декабря 2011 года № 29-П и от 16 июля 2018 года № 32-П). Воздушный кодекс Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской ЛИЦО_4 и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула). Оспариваемые заявителем законоположения предусматривают, в частности, требования к лицам, допускаемым к осуществлению функций сотрудников гражданской авиации, в том числе пилотам, а также закрепляют, что федеральными авиационными правилами устанавливаются требования к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала, к образовательным организациям, к организациям, осуществляющим обучение названных специалистов, и к соответствующим образовательным программам. Федеральное агентство воздушного транспорта, будучи согласно действующему правовому регулированию государственным органом, уполномоченным на выдачу и аннулирование выданных свидетельств коммерческого пилота и (или) линейного пилота, а также выдачу сертификатов авиационным учебным центрам, при осуществлении властных полномочий должно руководствоваться среди прочего федеральным 5 законодательством и федеральными авиационными правилами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 января 2019 года № 249-О и от 26 марта 2020 года № 569-О). Следовательно, оспариваемые законоположения не предполагают возможности произвольного аннулирования свидетельств коммерческих и линейных пилотов, в том числе тех, которые выданы на основании полученного гражданином образования в иностранном учебном заведении. Данные законоположения направлены на недопущение безосновательного допуска к полетам лиц, не имеющих на это законного права, и, соответственно, на защиту прав и законных интересов граждан Российской ЛИЦО_4, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, указанных в жалобе. Проверка же обоснованности судебных решений, принятых по конкретному делу заявителя, в том числе в части разрешения вопроса о законности решения Федерального агентства воздушного транспорта, требующая исследования фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 844-О