об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 71, 74, 75 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 71 «Виды решений», 74 «Требования, предъявляемые к решениям», 75 «Изложение решения» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пункта 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратилась в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с заявлением о пересмотре ввиду новых обстоятельств ряда судебных решений, вынесенных Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики и Ессентукским городским судом Ставропольского края. В качестве таких обстоятельств она расценивала определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии к рассмотрению ее обращений. Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 возвратил данное заявление без рассмотрения, не усмотрев оснований для возобновления производства по жалобам заявительницы в указанной процедуре. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 10, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 (часть 3) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не рассматривают в качестве основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, принятое в виде определения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493- О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 25 октября 2016 года № 2229-О, от 26 марта 2019 года № 592-О и др.). 3
Статья 413 УПК Российской ЛИЦО_4 относит к числу новых обстоятельств признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 (пункт 1 части четвертой). Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению лишь констатирует в резолютивной части, что эта жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому такое определение не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного решения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 22 апреля 2014 года № 914-О, от 29 мая 2014 года № 1126-О и № 1127-О, от 27 октября 2015 года № 2453-О, от 28 января 2016 года № 40-О, от 28 марта 2017 года № 534-О, от 25 мая 2017 года № 1033-О, от 27 марта 2018 года № 817-О и др.). Таким образом, действующие во взаимосвязи пункт 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 71, 74, 75 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», определяющие виды решений, принимаемых Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, предъявляемые к ним требования, изложение и юридическую силу таких решений, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 848-О