Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 861-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4»: части 6 статьи 8, согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; пункта 4 части 1 статьи 10, предусматривающего, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает 2 письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 неоднократно обращался в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4. Заявитель, полагая, что пенсионный орган уклонился от ответа по существу на поставленные в его обращениях вопросы, а его жалоба на решение должностного лица указанного органа была передана на рассмотрение этому же лицу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) соответствующих должностных лиц. Решением Зареченского районного суда города Тулы от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении указанного административного искового заявления было отказано, поскольку, как установил суд, заявителю были даны ответы по существу поставленных в его обращениях вопросов компетентным должностным лицом. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 33 и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они предоставляют суду возможность признавать законным направление жалобы гражданина тому должностному лицу, чье решение он оспаривает, а также позволяют не рассматривать обращения граждан по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности 3 участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 25 мая 2017 года № 1009-О, от 18 июля 2017 года № 1767-О, от 27 февраля 2020 года № 531-О и др.). Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8). При этом в силу части 6 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Из этого следует, что рассматривать такие жалобы, а значит, и принимать решения по ним эти органы и лица в любом случае не вправе (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 декабря 2010 года № 1623-О-О, от 16 июля 2015 года № 1815-О и от 29 сентября 2015 года № 2234-О). Исполнение данных обязанностей и запрета может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5). Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на реализацию права на обращение в государственные органы и органы 4 местного самоуправления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Выяснение же вопросов о том, был ли заявителю дан ответ по существу поставленных им в обращениях вопросов, а также могло ли конкретное должностное лицо рассматривать поданную им жалобу, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 861-О