Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 869-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 30.6 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 30.6 «Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.332 «Нарушение установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4» КоАП 2 Российской ЛИЦО_4, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей. В связи с подачей ЛИЦО_6 жалобы на данное постановление в вышестоящий суд им было получено извещение с указанием судьи районного суда, который будет рассматривать его жалобу; однако впоследствии жалоба была рассмотрена другим судьей этого же суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет произвольно осуществлять выбор судьи для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 февраля 1999 года № 3-П, от 25 февраля 2004 года № 4-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П, от 9 июня 2011 года № 12-П, от 20 июля 2012 года № 20-П и др.). В соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях постановление по делу об 3 административном правонарушении, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1). Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_4, направленной на обеспечение объективности, полноты и беспристрастности при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности. При этом, исходя из публичного характера обязанностей, исполняемых лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье (часть 2 статьи 29.3 названного Кодекса). Данное законоположение носит универсальный для производства по делам об административных правонарушениях характер и потому подлежит применению в том числе при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, оспариваемая заявителем статья 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_4, подлежащая применению во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, направлена на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_4, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 869-О