Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 870-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 59, частью 2 статьи 61, статьями 63, 84, 159, 164 и 306 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 59 «Доказательства», части 2 статьи 61 «Допустимость доказательств», статей 63 «Истребование доказательств», 84 «Оценка доказательств», 159 «Объяснения лиц, участвующих в деле», 164 «Исследование письменных доказательств» и 306 «Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными 2 действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на заработную плату заявителя на основании вынесенного по заявлению банка судебного приказа, поскольку полагал, что такого судебного приказа в действительности не выносилось и судебный пристав- исполнитель незаконно отправил в организацию – работодателю заявителя только свое постановление. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении его требований. При этом судом апелляционной инстанции была истребована справка от мирового судьи о вынесении судебного приказа в отношении заявителя. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 24 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют суду, несмотря на соответствующие ходатайства административного истца, не истребовать письменное доказательство – подлинник судебного приказа, не признавать недопустимыми письменные доказательства в отсутствие их подлинников, а также выносить решение без исследования доказательств и тем самым лишать гражданина (административного истца) права ознакомиться с подлинником принятого в отношении него судебного приказа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем статья 59, часть 2 статьи 61, статьи 63, 84, 159, 164 и 306 КАС Российской ЛИЦО_4, определяющие порядок доказывания по административному делу и исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, а также правила подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, направлены на обеспечение реализации задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел и не предполагают произвольного применения. Они не могут рассматриваться как препятствующие гражданину 3 ознакомиться с ранее принятым в отношении него по другому делу судебным актом, имея в виду что порядок выдачи копий судебных актов, а также ознакомления с материалами судебных дел регулируется иными нормативными положениями. Соответственно, нет оснований полагать, что данные законоположения нарушают конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 870-О