Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 873-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_7 – ответчик в деле о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на него и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которому отказано в применении срока исковой давности, – оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было 2 узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 35 (части 1–3), 53, 55 (части 2 и 3) и 64 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой на его основании решается вопрос об установлении момента, с которого начинается течение срока исковой давности, независимо от осведомленности о наличии зарегистрированного за гражданином права собственности на объект недвижимости его предыдущего собственника (правопредшественника), в том числе в лице органа государственной власти Украины на территории Республики Крым и города Севастополя, и без учета перехода после принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» прав и обязанностей от органов государственной власти Украины к органам государственной власти Российской ЛИЦО_4 и субъектов Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 23 июня 2015 года № 1509-О, от 29 марта 2016 года № 516-О, от 26 мая 2016 года № 1010-О, от 17 июля 2018 года № 1743-О и др.). При этом предусмотренное Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ общее правило о сохранении отношений собственности, возникших до вступления его в силу, предполагает и применение общих положений об исковой давности при рассмотрении 3 требований о защите права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения; вхождение Республики Крым и города Севастополя в состав Российской ЛИЦО_4 само по себе не является основанием для исчисления сроков исковой давности заново и для восстановления уже истекших сроков; срок исковой давности по требованиям публично-правового образования исчисляется со дня, когда оно в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 873-О