Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 881-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, исковые требования которой о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением удовлетворены судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 699 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, обращение подано в Представительство Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в городе Москве 6 февраля 2020 года, т.е. по истечении года с момента вынесения представленных с жалобой решения Реутовского городского суда Московской области от 6 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2011 года, подтверждающих применение пункта 1 статьи 699 ГК Российской ЛИЦО_4 в деле с участием ЛИЦО_5, а потому данная жалоба в силу указанного положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не может быть признана допустимой. Решение же Реутовского городского суда Московской области от 9 августа 2017 года и письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 августа 2019 года о разрешении вопроса о правах и обязанностях заявительницы на основании пункта 1 статьи 699 ГК Российской ЛИЦО_4 не свидетельствуют. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 881-О