Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 885-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 209 и 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 209 и 1102 ГК Российской ЛИЦО_4 о содержании права собственности и обязанности возвратить неосновательное обогащение, примененных судом общей юрисдикции при отказе в удовлетворении его исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения. По мнению заявителя, данные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 365 ГК Российской ЛИЦО_4, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 46 2 (часть 1), в той части, в которой они позволяют лизингодателю в случае нарушения условий договора со стороны лизингополучателя изымать предмет лизинга без учета интересов поручителя по договору лизинга и соотнесения взаимных обязательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_4 конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, и направлены на защиту прав собственника (определения от 18 июля 2019 года № 2093-О, от 28 ноября 2019 года № 3087-О и др.). Данные законоположения, а также статья 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и призванная обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 1610-О, от 30 сентября 2019 года № 2418-О и др.), рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 365 названного Кодекса о правах поручителя, исполнившего обязательство, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. При этом представленными материалами не подтверждается применение положений пунктов 3 и 4 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявителя, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 885-О