Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 899-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением было отменено решение суда общей юрисдикции и отказано в удовлетворении административного иска гражданина ЛИЦО_5 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода к нему права собственности на квартиру. При этом суд апелляционной инстанции исходил из правомерности решения государственного регистратора прав, учитывая, что в течение срока приостановления осуществления государственной регистрации прав не были 2 устранены причины, препятствующие осуществлению такой регистрации, и, в частности, не были представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), затребованные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Как указал суд, запросы были направлены в отдел социальной защиты населения, психоневрологический диспансер, орган внутренних дел и собственнику жилья (продавцу) в целях защиты имущественных интересов последнего, страдающего психическим заболеванием. Также было принято во внимание, что право собственности продавца было зарегистрировано на основании решения суда общей юрисдикции по делу о признании недействительным ранее заключенного им договора купли-продажи этой квартиры, где судом было установлено, что это лицо с 1978 года страдает психическим расстройством в форме шизофрении, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, на момент заключения договора было лишено способности понимать значение своих действий и руководить ими и в результате указанной сделки оно лишилось единственного жилья, а его воля была нарушена. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 27 «Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17–19, 35, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет признавать основанием для отказа в регистрации перехода права собственности то обстоятельство, что регистрирующим органом в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не были получены ответы на межведомственные запросы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 того же Федерального закона. Оспариваемое законоположение направлено в том числе на обеспечение надлежащего порядка осуществления государственной регистрации прав, недопущение нарушения прав и законных интересов правообладателей объектов недвижимости и, с учетом выводов суда о неподтвержденности волеизъявления продавца на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 899-О