Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 904-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в деле с участием заявителя была применена в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ), в частности, устанавливающей жилищные гарантии для военнослужащих, а также закрепляющей однократность предоставления определенного вида жилищных гарантий и необходимость предоставления Министерству обороны Российской ЛИЦО_4 (иному федеральному органу 2 исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья по избранному месту жительства. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение жилищной комиссии пограничного управления о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как отметили суды, ЛИЦО_6 распорядился жилым помещением, которое было ему предоставлено как члену семьи военнослужащего (отказался от приватизации данного помещения в пользу матери). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 17, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она препятствует реализации права военнослужащего на предоставление ему и членам его семьи жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, не учитывает уровень обеспеченности жильем семьи военнослужащего, не позволяет получить жилищную субсидию за вычетом стоимости доли жилого помещения, от приватизации которого он отказался. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, нормативные требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_4 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих»; эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным 3 кодексом Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 сентября 2017 года № 1949-О, от 17 июля 2018 года № 1808-О, от 26 ноября 2018 года № 2988-О, от 30 сентября 2019 года № 2455-О и др.). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указали суды, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 904-О