Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 905-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения 2 затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, к которому примыкает другой многоквартирный дом. При этом теплоснабжение примыкающего дома осуществляется через расположенную в техническом подвале многоквартирного дома заявителей тепловую сеть. Решением суда общей юрисдикции указанная тепловая сеть была признана общим имуществом собственников многоквартирного дома заявителей. Обосновывая свои исковые требования на данном решении, ЛИЦО_9, ЛИЦО_8 и иные собственники помещений, расположенных в том же доме, обратились к управляющей организации, осуществляющей управление примыкающим многоквартирным домом, с иском об обязании заключить договор возмездного пользования тепловой сетью. В удовлетворении иска было отказано. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает нарушение прав собственников общего имущества в многоквартирном доме на распоряжение общим имуществом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение справедливого баланса прав и законных интересов участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд указал, что многоквартирный дом, 3 в котором расположены жилые помещения, принадлежащие ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, и примыкающий к нему многоквартирный дом фактически составляют единое строение, а проектной и разрешительной документацией на строительство многоквартирного дома заявителей предусматривалось, что тепловая сеть будет обслуживать оба многоквартирных дома. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 905-О