Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 910-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», примененного судами при признании гражданина М. приобретшим у ЛИЦО_5 части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При этом суды исходили, в частности, из того, что, направляя оферту о продаже доли в уставном капитале общества, ЛИЦО_6 самостоятельно определил размер отчуждаемой доли и ее общую 2 стоимость, а с учетом в том числе положений устава общества, дающих участникам общества возможность преимущественного права покупки только части выставленной на продажу доли, приобретение М. части доли уставного капитала общества с определением ее стоимости в процентном соотношении от предложения по реализации всей доли соответствует нормам устава и действующего законодательства. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 15 (часть 3), 17 (часть 3), 19, 34, 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют гражданину определять цену отчуждаемого имущества (доли или части доли в уставном капитале общества) при осуществлении возмездных сделок. Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов по его делу, основанные на оспариваемых нормах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи; при этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены; положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества 3 единогласно; исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа участников общества. Данные законоположения направлены в том числе на реализацию принципа диспозитивности регулирования гражданских правоотношений и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что ЛИЦО_6, являющийся участником общества, зная положения устава, имел возможность указать на отчуждение как полностью доли, так и ее части по иной цене, однако данных действий не совершил. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, равно как и разрешение вопроса об отмене судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 910-О