Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 927-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 21 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 о предоставлении жилых помещений жилищного фонда Российской ЛИЦО_4 или жилищного фонда субъекта Российской ЛИЦО_4 по договорам социального найма не только малоимущим, но и иным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской ЛИЦО_4 или законом субъекта Российской ЛИЦО_4; 2 пункта 21 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (введен Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2011 года), устанавливающего, в частности, для определенной категории граждан, уволенных с военной службы, возможность выбора одной из трех форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Как следует из представленных материалов, заявителю в связи с увольнением с военной службы было предоставлено в 2010 году жилое помещение на условиях договора социального найма. Решением исполняющего обязанности мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования государственного учреждения – наймодателя по указанному договору о взыскании с ЛИЦО_5 задолженности по оплате за пользование этим помещением. При этом судьи отклонили довод заявителя о том, что получение жилого помещения бесплатно в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, служит основанием для освобождения от указанной платы. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку они в силу своей неопределенности позволяют возлагать на граждан, которым жилое помещение было предоставлено бесплатно в связи с увольнением с военной службы, обязанность вносить плату за пользование таким помещением и порождают необоснованные различия в правах граждан в зависимости от вида предоставленной им жилищной гарантии (жилые помещения переданы в собственность или по договору социального найма). 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя, который предусмотрел в Жилищном кодексе Российской ЛИЦО_4 (раздел III) такой вид жилищной гарантии, как предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также установил соответствующие права и обязанности для нанимателей и наймодателей, в том числе право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 65) и обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение (статья 155). Исходя из этого часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который реализовал свое право на получение указанного вида жилищной гарантии. Коме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием ЛИЦО_5 пункта 21 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а следовательно, его жалоба в этой части также не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 927-О