Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 94-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении иска о признании условия кредитного договора, заключенного его супругой, недействительным и о применении последствий недействительности части сделки, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги 2 несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не предполагают, что у супруга, не являющегося стороной договора, есть интерес в судебной защите своих прав путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. При этом ЛИЦО_6 указывает, что денежные средства, полученные по кредитному договору его супругой, были использованы на нужды семьи и что взыскание долга осуществлялось за счет общего имущества супругов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац первый пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, направленный на обеспечение баланса имущественных интересов участников гражданского оборота при принятии супругами или одним из супругов на себя обязательств (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 69-О и от 29 мая 2019 года № 1405-О), не регулирует применение последствий недействительности ничтожных сделок и не может сам по себе расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что кредитором не предъявлялось требование об обращении взыскания на общее имущество супругов и что имущественные права ЛИЦО_5 не затрагиваются. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 94-О