Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 942-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении требования к юридическому лицу о признании доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, оспаривает конституционность части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4», 2 предусматривающей, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в деле с участием заявителя применена в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ, содержание которой в основном воспроизведено в действующей редакции). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 34, 35 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не допускает приобретение гражданином доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом путем совершения сделки, хотя и не предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4», но не противоречащей действующему законодательству, что приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора, а также к лишению гражданина права на жилое помещение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» направлена на обеспечение прав граждан при привлечении их денежных средств для строительства многоквартирных домов с учетом особенностей возникающих при этом отношений. Оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили, в частности, из того, что спорный договор, на основании которого, с точки зрения заявителя, его денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома, был заключен им не с ответчиком, а с третьим лицом, не обладавшим вещными правами в отношении объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома), в связи с чем на основании этого договора у ЛИЦО_5 не могла возникнуть доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности выбора и применения норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 942-О