Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 945-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, вступившим в законную силу приговором суда признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность части четвертой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской 2 деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской ЛИЦО_4», а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 22 (часть 1), 23 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания, оно позволяет органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, получать у кредитных организаций (банков) без судебного решения информацию по поводу принадлежащих физическим лицам счетов, составляющую банковскую тайну, не соблюдая при этом запрет разглашения сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, и создавая возможность использования полученной информации в доказывании по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положение части четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закрепляет право государственных органов и их должностных лиц, включая органы предварительного следствия, на получение в установленных федеральными законами случаях от кредитной организации в определенном объеме сведений, составляющих банковскую тайну. Данное законоположение с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения 3 судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», не содержит какой-либо неопределенности в вопросе о том, относятся ли справки по счетам и вкладам физических лиц к числу тех сведений, составляющих банковскую тайну, которые могут предоставляться кредитной организацией органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 июня 2017 года № 1336-О и № 1337-О, от 25 апреля 2019 года № 985-О и др.), и как таковое конституционные права заявителя, указанные в жалобе, не нарушает. Кроме того, из представленных материалов не следует, что судами в установленной юрисдикционной процедуре разрешался на основе части четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вопрос, затрагивающий конституционные права ЛИЦО_5. Следовательно, нет оснований для вывода о применении судом оспариваемого законоположения в деле заявителя в обозначенном им аспекте. Разрешение иного, поставленного в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности закона, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 945-О