Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 950-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1651 и пунктом 6 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» и пункта 6 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 обратилась в суд общей юрисдикции с иском о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества. Определением этого же суда исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине отсутствия в деле доказательств предусмотренного пунктом 6 статьи 1814 данного Кодекса 2 заблаговременного уведомления заявительницей других участников садоводческого некоммерческого товарищества о намерении обратиться в суд. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 29 (часть 4) и 46 (часть 1), поскольку они не учитывают сложившиеся и широко применяемые в садоводческом некоммерческом товариществе способы уведомления участников такого товарищества, не определяют, какое уведомление считается заблаговременным, и не учитывают отсутствие фактических обстоятельств, в связи с которыми подается иск об оспаривании решения собрания гражданско-правового сообщества, при уведомлении участников такого сообщества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Представленными материалами применение в деле с участием заявительницы пункта 2 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_4 не подтверждается. 2.2. Определением от 19 декабря 2019 года № 3400-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 6 статьи 1814 ГК Российской ЛИЦО_4, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми 3 обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым, и указал, что оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Дополнительно представленное ЛИЦО_5 апелляционное определение суда общей юрисдикции также не свидетельствует о нарушении ее конституционных прав в обозначенном в жалобе аспекте. Что же касается пункта 1 статьи 1651 ГК Российской ЛИЦО_4, то данная норма, закрепляющая в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлена на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2018 года № 645-О, от 25 апреля 2019 года № 931-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 950-О