Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 959-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8, частная жалоба которых на определение суда о возвращении частной жалобы без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока была оставлена без удовлетворения, оспаривают конституционность части второй статьи 109 «Последствия пропуска процессуальных сроков» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, данное положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 2 52, поскольку не содержит прямого указания на необходимость применения судом части второй статьи 145 «Обжалование определений суда об обеспечении иска» ГПК Российской ЛИЦО_5 по аналогии при исчислении срока подачи частной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 109 ГПК Российской ЛИЦО_5, согласно которой поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, не содержит неопределенности и действует в системной связи со статьей 332 этого же Кодекса, предусматривающей, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом. Следовательно, данная норма не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд апелляционной инстанции также констатировал, что ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы было впоследствии ими подано и удовлетворено и что частная жалоба была принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции. Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе пропуска заявителями срока подачи частной жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 959-О