об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 18932 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся представителем участников Коммерческого банка «Центрально-Европейский Банк» (ООО) в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), оспаривает конституционность пункта 2 статьи 18932 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по заявлению Центрального банка Российской ЛИЦО_4 Коммерческий банк 2 «Центрально-Европейский Банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. При этом суды, оценивая представленные доказательства и, в частности, заключение временной администрации по управлению кредитной организацией о финансовом состоянии банка, исходили из наличия у последнего признаков несостоятельности (банкротства), установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку препятствуют проверке судом законности и обоснованности решений и действий временной администрации по управлению кредитной организацией и Центрального банка Российской ЛИЦО_4 и предрешают оценку суда в отношении имеющихся в деле доказательств, как и отказ суда от их исследования и оценки или же в истребовании доказательств по обоснованному обращению заинтересованных лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 18932 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя функции временной администрации по управлению кредитной организацией в случае назначения ее после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, устанавливает, в частности, что временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет те же функции и обладает теми же полномочиями, которые предоставлены временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 18931 данного Федерального закона, за исключением функции разработки мероприятий 3 по финансовому оздоровлению кредитной организации, их организации и контролю за их исполнением (пункт 1); временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 1898 данного Федерального закона; при обнаружении указанных признаков временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом (пункт 2). Таким образом, приведенные нормы находятся в непосредственной взаимосвязи с положениями статьи 18931 того же Федерального закона, в том числе ее подпунктами 1 и 2 пункта 1, предусматривающими, что в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации и проводит обследование кредитной организации, вопрос о проверке конституционности которых ранее уже ставился перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по доводам, аналогичным тем, которые приводятся заявителем. Так, в Определении от 11 апреля 2019 года № 866-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что данные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут препятствовать проверке судом законности и обоснованности решений и действий временной администрации по управлению кредитной организацией и Банка России и не предрешают оценку суда в отношении имеющихся в деле доказательств, как и отказ суда от их исследования и оценки или же в истребовании доказательств по 4 обоснованному обращению заинтересованных лиц. Кроме того, было отмечено, что из названных положений не следует, что эти нормы отдают прерогативу в оценке финансового состояния банка временной администрации по управлению кредитной организацией и Банку России, освобождая тем самым суд от оценки состояния банка на дату отзыва лицензии и от изучения всей совокупности относящихся к тому доказательств, включая их истребование и (или) назначение экспертиз. Рассматриваемые с учетом указанных выводов оспариваемые положения пункта 2 статьи 18932 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 97-О