Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 998-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 101 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 101 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически положения ее части первой, определяющего ненормированный рабочий день как особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. 2 Как следует из материалов жалобы, заявитель был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью на должность коммерческого директора, а впоследствии решением единственного учредителя этого общества был назначен генеральным директором. ЛИЦО_6 обратился в суд с иском к бывшему работодателю, в том числе с требованием о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с тем, что трудовым договором ему был установлен ненормированный рабочий день. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 37 и 47 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу отсутствия в ней четкого указания, что можно считать эпизодическим привлечением к выполнению работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени, позволяет работодателю ежедневно привлекать работника к выполнению такой работы, чем нарушает его право на отдых. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ненормированный рабочий день представляет собой особый режим работы, который устанавливается не для всех работников, а только для тех, должности которых включены в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, содержащийся в коллективном договоре, соглашениях или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников (часть первая статьи 101 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4). Работник, заключая трудовой договор о работе по соответствующей должности, соглашается на работу в таких условиях. Установление ненормированного рабочего дня сопровождается предоставлением работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового 3 распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (часть первая статьи 119 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4). Действия работодателя, привлекающего работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, могут быть обжалованы в суд, который с учетом фактических обстоятельств конкретного дела устанавливает наличие или отсутствие нарушения работодателем требования об эпизодическом привлечении работника к такой работе. Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее права работников. Проверка же обоснованности отказа заявителю в признании времени работы за пределами установленной продолжительности рабочего дня сверхурочной работой и в соответствующей ее оплате связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 998-О