Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1001-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части 10 статьи 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской ЛИЦО_4», предусматривающей, что при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. 2 По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (часть 2), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно не обеспечивает судебную защиту ее прав, включая право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 10 статьи 12 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской ЛИЦО_4», предусматривающая для вкладчиков банков Российской ЛИЦО_4 возможность установления размера страхового возмещения по их вкладам путем обращения в суд с соответствующим иском, направлена, с учетом особенностей регулируемых отношений, на защиту их (вкладчиков) прав и законных интересов и тем самым ‒ на реализацию ими права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Соответственно, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, равно как и проверка правильности выбора правовых норм, подлежащих применению с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1001-О