Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1007-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием абзаца второго пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2018 года № 1708), предусматривающего, что при отсутствии коллективного (общедомового) 2 прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 21 приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно не допускает возможность оплаты оказанной потребителю коммунальной услуги по отоплению жилого помещения в многоквартирном доме в объеме фактического потребления тепловой энергии, который определен на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии в том случае, когда отсутствует (не введен в эксплуатацию) коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. Кроме того, заявительница ставит вопрос об отмене вынесенного по ее делу правоприменительного решения, а также предлагает внести целесообразные, с ее точки зрения, дополнения в оспариваемое нормативное положение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение абзаца второго пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2018 года № 1708), рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении № 2 к указанным Правилам формулами 2 и 21, устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в 3 заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование (как в действующей редакции, так и в оспариваемой заявительницей редакции, утратившей силу) призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции пришел к выводу, в частности, о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится заявительница, не были приняты все необходимые меры в целях обеспечения ввода в эксплуатацию установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела ЛИЦО_5, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, в том числе вопроса о внесении в оспариваемое положение целесообразных, с точки зрения заявительницы, дополнений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1007-О