об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» на нарушение конституционных прав и свобод частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Торговый центр» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Торговый центр» оспаривает конституционность части 31 статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 были отменены судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении искового заявления ООО «Торговый центр» к налоговому органу о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в связи с применением льготы по такому налогу в отношении принадлежащего обществу здания торгово-развлекательного комплекса, имеющего высокую 2 энергетическую эффективность. В удовлетворении заявленного требования было отказано. При этом судом кассационной инстанции был отклонен довод истца о том, что правомерность применения спорной льготы была подтверждена налоговым органом в ходе предварительного судебного заседания и указанное обстоятельство не подлежало доказыванию при рассмотрении этого спора в суде в силу положений части 31 статьи 70 АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, применение судом оспариваемого законоположения в деле с его участием привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 6 (часть 2), 8 (часть 2), 13 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_2 они определяются федеральными законами. К их числу относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2, часть 31 статьи 70 которого предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из материалов жалобы, Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 отклонил довод заявителя о признании налоговым органом правомерности применения налогоплательщиком спорной налоговой льготы, поскольку такое подтверждение не является обстоятельством, указанным в части 31 статьи 70 АПК Российской ЛИЦО_2. 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1046-О